Je m'endors belge et je me réveille apatride.
Ah non, ça c'est le scénario suivant, j'ai sauté une page.

Pour une raison que je ne m'explique pas, mon clavier ne fonctinne plus.
J'en ai essayé un autre, désinstaller/réinstaller les pilotes, mis à jour, désactivé, ... mais rien n'y fait.

j'ai deux sortes d'erreur pour deux claviers différents :

• code 10 : le périphérique ne fonctionne pas
• code 29 : les pilotes sont endommagés ou absents

Il fonctionne sous DOS mais pas sous Windows.
Les boutons de raccourcis (comme la calculatrice ou le son) fonctionnent, il n'y a que les touches des lettres et des chiffres qui ne répondent plus.
J'ai pensé à un virus mais kaspersky ne dit rien, ni ad-aware, Spybot, ...

La seule chose que je veux essayer avant de tout bazarder et de réinstaller un fichier nommé "msikbd2k.sys" dans le répertoire c:\windows\system32\drivers\

Je l'ai supprimé parce que Kaspersky le détectait comme un Keylogger.

Je ne vois que ça. Et vous ?

(note : il va sans dire que j'écris ce billet d'un autre ordi )

Si vous avez ce fichier, soyez bien gentil de me l'envoyer par email (moi @ kooolman . net), merci !

Je vous mets tel quel un email de maître Bléret, qui a attaqué l'état à propos de la légalité des radars à travers leur fréquence d'entretien (je vous en parlais ici) :

Bonjour Monsieur,

Vous m' aviez demandé de vous tenir informé de la suite de mes dossiers roulage contre les radars MESTA.

Par rapport à Neufchâteau ( dossier aujourd'hui en cassation) , le Tribunal de Police de Namur vient d' acquitter mon client estimant qu' il y avait un doute quant à l' entretien des radars français .

Pour rappel , j' estimais que les radars français devaient être entretenus tous les ans ainsi que l' impose la loi du pays d' origine .Or en Belgique , ils ne l' étaient que tous les deux ans . D' où problème .Les constatations des radars MESTA sont donc nulles une année sur deux .

Mon client a été flashé à Namur à une vitesse de 94Kms ( corrigée à 88 kms ) en lieu et place des 50 kms / H autorisés.

Il vient d' être acquitté par jugement du Tribunal de Police de Namur du 25/06/08.

Les Attendus :
" Attendu que l' AR du 11/10/97 prévoit à l' article 2.2 al 2 " en ce qui concerne les appareils de mesure fabriqués et commercialisés dans un autre Etat membre de l' Union Européenne , il suffit qu'ils satisfassent aux prescriptions applicables dans un autre Etat membre , pour autant que les appareils de mesure présentent des garanties équivalentes "
Que l' appareil dont question est de type MESTA , de fabrication française;
Que le droit français prévoit une périodicité de vérification des cinémomètres d' un an ;
Que le PV initial stipule une vérification après un délai de deux ans puisque en l' espèce la date de vérification fut le 26/06/06 et il fut indiqué "valable jusqu' au 25/06/08;
Que le Tribunal constate qye la validité est d' un an en France et en l' espèce de deux ans en Belgique;
Que par conséquent pour un même appareil , un autre Etat membre que la Belgique impose des conditions plus draconiennes ;
Que dans ces conditions un doute subsiste quant à l' établissement de la prévention;
Qu' en outre , un doute subsiste sur la définition de l' "autre " etat membre reprise in fine de l' article 2.2 al2 : " il suffit qu' ils satisfassent aux prescriptions applicables dans un autre Eta membre .."
Que rien n' indique que cet autre Etat memebre doit être automatiquement l' Etat membre dans lequel la fabrication et la commercialisation ont lieu.
Qu' en définitive , un doute subsiste quant au délai de vérification
Que la prévention mise à charge de ... n'est pas établie à suffisance de droit .
Qu' il subsiste un doute qui doit bénéficier à ...
Par ces Motifs
Statuant ;
Acquitte ...
Délaisse les frais à charge de l' Etat

En bref si le jugement est suivi ... les constatations des radars français sont nulles un an sur deux . Les Mesta sont majoritairement utilisés en agglomération . Le raisonnement peut être suivi pour les autres radars étrangers utilisés en Belgique : (Gatso Pays-Bas) , Multanova ( Suisse ) ... Il faudra donc vérifier la loi du pays d' origine du radar.

Bref , un long combat ( pas fini) qui vient de prendre une belle petite orientation et qui met en avant le pouvoir d'appréciation d' un magistrat par rapport à la loi et qui confirme que le texte n' est pas clair .... Or en cas de doute par rapport au texte , le bénéfice doit profiter au prévenu .C' est le raisonnement suivi par le Tribunal de Police de Namur .

L' automobiliste doit être content .

Sentiments distingués
Christophe BLERET

J'aime bien ce gars...

Je sens que je vais être ridicule mais j'y vais quand même :


D'après vous, combien de kilomètres vais-je parcourir du 01 au 15 juillet ?

Plus d'infos ici :

• http://blog.jiwok.com/fr/index.php/2008/06/26/defi-nikejiwok-ete-2008/
• http://nikeplus.nike.com/nikeplus/?l=all_challenges,1088267917#all_challenges

Dans la foulée (ahah) je me suis fixé quelques défis (pour tester le site, et moi-même au passage ) :

• Plus loin : Courir 50 kms en 4 semaines
• Plus souvent : Courir 10 fois en 4 semaines

Faudrait pas croire que c'est parce que j'ai l'air à l'ouest que je ne maîtrise pas ce que je dis.

Bon, faut que j'explique pourquoi je dis ça.

Je reviens d'une soirée où le vin blanc et l'amaretto ont coulés à flôt. Et j'ai remarqué des regards de couples, qui se croisaient quand je parlais (vaguement) de choses qui paraissaient secrètes.

J'adore le monde de la politique. Pas pour les croches-pattes ridicules et infantiles que certains s'évertuent à exercer. Plutôt pour les tactiques et les actes (surtout) qui sont réalisés.
Noir, blanc, parfois gris. Les décisions doivent se prendre avec un raisonnement qui me plaît assez. Et je ne dis pas ça suite à la troisième phrase de cet article...

Bref.

Quand je donne ma position sur un sujet politique, en discutant avec un homme politique, je remarque les regards des autres convives. Certains s'en foutent éperdûment. Ils ont raisons.
D'autres sont intrigués. "Mais de quoi il parle lui ?"
Et d'autres se disent (du moins, c'est ce que je crois percevoir dans leur regard) "ouhla, on assiste à un truc intéressant là". Un peu comme moi quand, au détour d'une conversation dans une soirée lambda, je laisse traîner une oreille dans une conversation entre des responsables/acteurs politiques... J'ai l'oeil qui frétille, l'oreille qui s'aiguise et le sourire qui se pointe au creu de mes lèvres.

Alors bon, pour revenir à moi (on n'est pas sur mon blog pour rien), je respecte toujours la frontière que je m'étais imposée. Il est très rare, vraiment très rare (ou vraiment lors d'une soirée arrosée), que mes propos dépassent ma pensée. Quand je suis dans un endroit où je parle à un certain type de personne, d'un certain titre, d'une certaine responsabilité politique, il est donc très rare quand je ne me fixe pas des barrières.
Ces barrières peuvent être un "secret" que je viens d'apprendre sur quelqu'un, ou un sujet qui fait l'actualité ou une demande de précision qui ne doit pas forcément être apprise sur le moment ou auprès de cette personne, ... (note : suis-je bien clair, je ne sais plus... ? )

bref.

• Je parle de politique.
• Je parle tout seul.
• Je parle pour rien.
• Je parle sur un blog, ce qui revient au même.
• Bref, ça n'intéresse personne à part moi.
• Je m'arrête donc là.

A bientôt...